Харчування та рак молочної залози

Любій доці Марії, яка стоїчно протистоїть виклику долі

Інші дослідження

Принципи харчування при раку, як і принципи здорового харчування в цілому, були, залишаються і завжди будуть залишатися дискусійною темою. Загальна згода як фахівців, так і широкої публіки, полягає в тому, що онкохворий «повинен харчуватися добре». Далі починаються розбіжності в тлумаченні слова «добре». Спробуємо і ми розібратися в суті цього слова, спираючись на дані, отримані в ході наукових досліджень.

Що таке «добре харчування».
Калорійність.

«Добре харчування» не означає багато калорій. Швидше навпаки, як ми вже встигли переконатися. Обмеження калорійності їжі є єдиною відомою експериментально підтвердженої, та природною маніпуляцією, здатної збільшити тривалість життя і уповільнити процеси старіння у ссавців * *. Сотні різних досліджень показують, що обмеження калорійності споживаної їжі сприяє довголіттю і поліпшенню стану здоров'я у тварин * * * *. Це включає зниження рівня інсуліну в плазмі і підвищення чутливості клітин до нього; зниження рівнів холестерину, тригліцеридів, артеріального тиску і артеріальної жорсткості; підвищення рівня ліпопротеїнів високої щільності і більш повільне вікове зниження рівня циркулюючого дегідроепіандростерона *. І навпаки, високе споживання калорій збільшує ризик раку молочної залози *.

Дослідження на тваринах. Обмеження калорійності харчування у щурів на 40 % від необмеженого харчування, дало продовження життя на 50 % з одночасним збереженням здоров'я тварин до самої їх смерті *. Масштабний досвід з 1'846 мишами і 38 різними дієтами показав, що добре, збалансоване харчування без обмеження кількості їжі збільшує зростання захворюваності плоскоклітинним раком у два рази, в той час як строго обмежена дієта зменшує його в десять разів *. Співвідношення захворюваності, таким чином, досягає 20 разів! Обмеження калорійності харчування гальмує проліферацію і ангіогенез *, а також знижує канцерогенне навантаження на тканини організму, зменшуючи ризик виникнення спонтанних пухлин. Це не тільки являє ефективну профілактику, але також пригнічує ріст пухлин * * та метастазування *. Показник зниження обох факторів становить 48-75 % для різних експериментальних умов *. Причому це стосується також і гормонозалежних пухлин * *.

Оскільки є відмінності метаболізму у гризунів і приматів, потрібні докази, що й у приматів можуть бути досягнуті такі ж вражаючі ефекти. Досліди на макаках-резус показали чудовий, хоча і не такий видатний результат у відношенні збереження здоров'я і тривалості життя, як у короткоживучих гризунів, однак вони дали підстави припустити такий же, нехай навіть і обмежений ефект і для людей *. Двадцятирічне вивчення макак-резус із 30 %-вим зниженням калорійності харчування, показало, що в дослідній групі відбулося зниження вікових змін і патологій; зменшилися захворюваність на діабет, рак, серцево-судинні захворювання та атрофію мозку. Так, число серцево-судинних захворювань і випадків новоутворень скоротилося вдвічі *.

Багато спостережень припускали аналогічні ефекти і для людей. Найчастіш згадуваним прикладом є населення острова Окінава із загальним споживанням калорій на 20 % меншим від інших японців. Тут найбільше довгожителів у світі, а смертність від раку на 30 % нижче, ніж в решті Японії * *. Інший відомий приклад: у тих жінок до 40 років з анорексією, що не народжували, захворюваність на рак молочної залози на 23 % нижче, а у тих, народжували - на 76 % нижче, ніж у здорових жінок *. Безпристрасна статистика свідчить, що рак - здебільшого хвороба багатих і ситих країн, де немає проблем з калорійністю харчування, але є проблеми з надмірним споживанням енергії. Чим бідніша і голодніше країна, тим нижче в ній захворюваність і смертність від раку, не зважаючи на низький рівень розвитку системи охорони здоров'я.

Дослідження на людях. На доказ цих припущень було проведено дворічний експеримент з ізольованою від суспільства групою людей. Всі вони отримували низькокалорійну (1'750-2'100 ккал/добу) їжу, що складалася з овочів, фруктів, горіхів, зернових і бобових, з невеликою кількістю молочних продуктів, яєць і м'яса (≈ 12 % калорій з білка, ≈ 11 % з жиру і ≈ 77 % зі складних вуглеводів). Така дієта знизила масу тіла до 19 % у чоловіків і до 13 % у жінок, і у порівнянні з вихідним рівнем поліпшила все вимірювані в процесі експерименту показники здоров'я *. Зменшення енергетики їжі на 22-30 % від звичайного рівня знижує у людей маркери запалення (С-реактивний білок і TNF-α), фактори ризику серцево-судинних захворювань (LDL-C, тригліцериди і артеріальний тиск), і ризик діабету (рівень глюкози і рівень інсуліну в крові натщесерце), а також покращує гормональний профіль (Т3, Т4, TSH, андростендіон) * * * *.

Добровільне зниження калорійності споживаної їжі до 30 % від суб'єктивного відчуття ситості є, проте, некомфортною і психологічно важкою задачею. Одним із запропонованих рішень є періодичний пост (як мінімум, один день в тиждень тільки на воді). Альтернативне рішення - споживання низькокалорійної їжі з доброю об'ємністю і наповнюваністю шлунка (висівки, гарбуз, рослини з клітковиною, що розбухає та ін.). Зниження калорійності навіть на 10 % може поліпшити деякі фактори ризику *. Низькокалорійна дієта сприяє відновленню пошкоджених молекул ДНК *, пригнічує ангіогенез і сприяє самогубству пухлинних клітин *. Харчування з обмеженням калорій показує в дослідах найменший приріст пухлини не тільки проти харчування без всяких обмежень, але і проти харчування тільки з обмеженням кількості вуглеводів *. Помірне обмеження калорій може знизити прозапальні властивості макрофагів при одночасному підвищенні їх поглинаючої функції *.

Графік залежності захворюваністю на рак молочної залози від споживаних калорій показує, що в 10 відносно благополучних країнах («зелена десятка») калорійність добового раціону не перевищує 2'500 ккал, в той час як в 10 неблагополучних країнах («червона десятка») калорійність добового раціону перевищує 3'000 ккал. До початку промислової революції калорійність харчування в Європі та Азії становила 1'500-2'000 ккал на добу, проте зараз вона безперервно росте практично повсюдно *.

Механізм дії обмеження калорій. Користь обмеження калорій для боротьби з раком постійно знаходить все більше і більше підтверджень * * * * *. Дієтичне обмеження енергії або калорій пригнічує кілька сигнальних шляхів, необхідних для розвитку злоякісних пухлин, незалежно від типу тканини *. Крім зниження циркулюючого рівня глюкози, обмеження споживання енергії підвищує рівень циркулюючих жирних кислот і кетонових тіл (бета-гидроксибутират і ацетоацетат) * * *. Під час голодування організм переходить на споживання накопичених жирів. Жири, і особливо кетонові тіла, можуть для здорових клітин замінити глюкозу в якості основного метаболічного палива при обмеженні надходження калорій - це здорова фізіологічна адаптація до періодів голоду * *.

Багато пухлинних клітин, однак, мають відхилення в наборі ферментів, необхідних для перетворення кетонових тіл в енергію * * *. Перехід від вуглеводів до кетонів як до джерела енергії є простим способом знизити енергетичний метаболізм гліколізно-залежних пухлинних клітин при одночасному підвищенні ефективності метаболізму нормальних клітин *. Така зміна дієти обумовлює зрушення в циркулюючих рівнях інсуліну і глюкагону - ключових гормонів, які забезпечують енергетичний метаболізм. Рівень інсуліну, який стимулює гліколіз, знижується при обмеженні споживання енергії, в той час як рівень глюкагону, який пригнічує гліколіз і стимулює розпад жирів, збільшується.

Зниження рівня глюкози не тільки знижує інсулін, але також зменшує циркулюючі рівні інсуліноподібного фактора зростання IGF-1, який керує метаболізмом пухлинних клітин і їх ростом * *. Рівень глюкокортикоїдів, які посилюють дію глюкагону і реакцію на стрес, при дієтичному обмеження енергії підвищується *. Зсув рівнів цих метаболічних гормонів надає помітно більший фізіологічний стрес на пухлинні клітини, ніж на нормальні, оскільки пухлинні клітини відчувають нестачу гнучкості метаболізму. Те, що дієтичне обмеження енергії може знизити захворюваність і спадкового, і набутого раку як у тварин * * * * *, так і у людей, досить добре задокументовано в науковій літературі * *.

Результати більш ніж 30-річних досліджень свідчать про те, що обмеження калорійності їжі - один з найсильніших немедикаментозних протипухлинних засобів * *. Проте, просте зменшення кількості калорій, що надходять шляхом зниження споживання їжі, може викликати інші проблеми, шляхи обходження яких будуть розглянуті далі.

Жири.

Як вже обговорювалося вище, споживання жирів краще обмежувати хоча б тому, що вони містять багато калорій. Дієта сучасної людини, повна поліненасичених жирів і трансжирів, сприяє двом основним чинникам смерті людини: інфаркту та інсульту. Але наскільки тісно жири пов'язані з раком?

Дослідження на тваринах показали прямий зв'язок між споживанням жиру і захворюваністю або смертністю від раку молочної залози * * * * * *. Причому вплив жиру на канцерогенез виявився набагато більш вагомим, ніж вплив тваринного білка. В більшості дослідів лінійне зростання спонтанного раку, викликаного канцерогенами, спостерігалося при збільшенні частки жиру як джерела калорій в раціоні від 5 % до 20 %; подальше збільшення частки жиру вже не посилювало канцерогенного ефекту *. Добре запам'ятаємо цей істотний факт.

Велике значення мала формула жиру. При одних і тих же 20 % загального споживаного жиру, дієти з 10 % сала, або з 10 % кокосової олії, або з 10 % кукурудзяної олії за 5 місяців спостережень посилювали число спонтанних пухлин молочної залози відповідно на 61 %, 66 % і 76 % при 33 % у контрольних тварин *.
У щурів на раціоні з високим вмістом поліненасичених жирів (20 % кукурудзяної олії, що наполовину складається з лінолевої кислоти), спостерігалася середня швидкість росту пухлини; у щурів на раціоні з високим вмістом насичених жирів (18 % кокосової олії і 2 % лінолевої кислоти, всього - 5 % лінолевої кислоти) вона була значно нижче; а у щурів на раціоні з низьким вмістом поліненасиченого жиру (2 % лінолевої кислоти), середня швидкість росту пухлини була значно нижче, ніж у обох цих груп *. Тобто, негативний ефект був пропорційно вище у про-запальної лінолевої кислоти. Однак це говорить, швидше, не про користь насичених жирів, а про шкоду великої кількості жирних кислот омега-6.

Повідомлялося також, що вплив жировмісної дієти на канцерогенез у молочній залозі можна пом'якшити, якщо змінити споживання ліпотропов (холіну і метіоніну). У щурів з незначним дефіцитом ліпотропов, частота пухлин, викликаних канцерогенами, була нижче, а смерть від пухлин трапилася пізніше, ніж у контрольних *. Це означає, що споживання таких продуктів, як яєчні жовтки, посилює дію жирної їжі. Висновки, що витікають із цих експериментів, складаються не тільки в необхідності обмеження прийому лінолевої кислоти (жирної кислоти омега-6), але і в загальному зниженні частки жиру до межі в 5 % від загального числа споживаних калорій. Щонайменш, це стосується гризунів.

Пов'язані з харчуванням фактори, що сприяють розвитку рака молочної залози, можуть закладатися в уже в самому ранньому віці. Високе споживання тваринних жирів в період статевого дозрівання - від підліткового до зрілого віку сприяє розвитку пухлини у цьому та в більш пізньому періоді *. Більш того, високе споживання тваринного жиру батьками, в тому числі батьком, здатне збільшувати захворюваність на рак молочної залози у нащадка *. Жирні кислоти ω-6, як наприклад, лінолева кислота, незважаючи на рослинне походження, збільшують рівні циркулюючого естрадіолу, і можуть проявляти аналогічний ефект *.

Дослідження на людях, тим не менш, виявили не такий виразний зв'язок між споживанням жирів і раком молочної залози, як це було у тварин. Однак всі вони були наглядовими, в той час як над тваринами досліди були безпосередніми. Крім того, відсоток вкладу жирів в загальну калорійність був у людей значно вище.

Численні дослідження і їх мета-огляди (в діапазоні 20-40 % жирових калорій) дали змішані результати. Одні з них пов'язують збільшення споживання з 20 до 40 % з ростом захворюваності на 15 % *, інші показують невеликий прямий зв'язок між ризиком розвитку раку молочної залози і споживанням насиченого (SFA) жиру, але не показують значного зв'язку із загальним, мононенасиченим (MUFA) або поліненасиченим (PUFA) жиром *, або ж показують прямий зв'язок між споживанням тваринних, але не рослинних жирів *. Деякі відзначають, що 5 %-вий приріст енергії за рахунок збільшення загального жиру збільшує ризик на 12 % *, за рахунок збільшення SFA - на 9 %, за рахунок збільшення PUFA - на 5 %, а також зменшує ризик за рахунок збільшення MUFA - на 7 % *. Переважна більшість мета-оглядів також знаходять найбільші прямі асоціації раку із загальним жиром і MUFA, і найменші - з PUFA. При цьому значне зниження ризику давало збільшення споживання омега-3 - як з риб'ячого жиру, так і з рослинного джерела *. Один мета-огляд дійшов висновку, що нізькожірова дієта знижує у пацієнтів з діагностованим раком молочної залози ризик рецидиву на 23 %, і смертність від раку на 17 % *.

На противагу цим, інші дослідження не знайшли значної асоціації * *, а то й фіксували зворотний ефект. Багато досліджень отримали різні результати для жінок в пре-менопаузі і пост-менопаузі.

У рідкісних клінічних дослідженнях збільшення або зменшення якогось виду жиру компенсувалося іншим джерелом калорій для збереження постійного рівня калорійності їжі. Тобто, на результат впливала зміна загального числа жиру і калорій. Облік цієї обставини і врахування інших чинників, що втручаються, показав слабке підвищення ризику захворюваності лиш при заміні вжитку SFA на споживання вуглеводів; тоді як заміна споживання MUFA на споживання SFA або PUFA була незначно пов'язано зі зниженням ризику *; щоправда, тут діапазон досліджень становив 30-40 % жирових калорій.

Однак значення всіх вищезазначених досліджень знецінює той факт, що вони проводилися, в основному, в розвинених країнах. В переважній більшості з них порівняння споживання калорій у вигляді жиру коливалося в діапазоні 25-45 % від загальної калорійності - тобто в діапазоні свідомо надлишкової жирності їжі. А як ми пам'ятаємо з дослідів на тваринах, помітна залежність між споживанням жиру і раком спостерігається до величини в 20 %, а далі вона втрачається *.

Крім того, мало де враховувалися такі фактори, як ожиріння і рівень фізичної активності, які можуть вносити суттєвий вклад в вимірювані показники *. Саме лише зниження споживання жиру може не зменшити ризик раку молочної залози без інших структурних змін в раціоні, таких як зниження загальної кількості калорій, збільшення кількості клітковини, антиоксидантів, мікроелементів і інших поживних речовин *. Значний вплив надають індивідуальні особливості пацієнтів, тип їх захворювання і їх спосіб життя в цілому. Високожировий раціон може обнулити результативність гормональної терапії в менопаузі *, що також здатне позначитися на кінцевому результаті.

Не всі дослідники враховували різницю між типами жирів. У Греції, Італії та Іспанії більше калорій було отримано з мононенасичених, ніж насичених жирів, тоді як у всіх інших країнах більше калорій було отримано з насичених, ніж мононенасичених жирів. Збільшення споживання рослинного жиру було пов'язано із більш низьким показником підтверджених біопсією доброякісних пухлин молочної залози *. Як показав систематичний мета-аналіз, в групі з найбільш високим споживанням жиру, в порівнянні з групою з найбільш низьким споживанням, відносний ризик раку молочної залози збільшувався в середньому на 13 %, причому від SFA - на 19 %, тобто майже як від м'яса (17 %), а MUFA і PUFA не були достовірно пов'язані з раком молочної залози *.

Ще один аналіз вивів схожу різницю відносного ризику між цими двома групами для жінок в пременопаузі. Тут тваринний жир в раціоні, головним чином з червоного м'яса і жирних молочних продуктів, достовірно підвищував ризик розвитку раку молочної залози (15 %), а поліненасичені жири не були пов'язані з ризиком. Трохи більш сильний позитивний зв'язок між споживанням тваринного жиру і ризиком раку молочної залози був у жінок з гормоно-позитивним, ніж у жінок з гормоно-негативним раком *.

Знову ж таки, в обох цих випадках досліджувалися люди із західним способом харчування, отже навіть в групі з найнижчими споживанням жиру, він, мабуть, все одно залишався неприпустимо високим. Але навіть при цьому, зниження споживання жирів призводить до зниження рівня естрадіолу в сироватці на 7,4 % у жінок в пременопаузі, і у 23 % в постменопаузі *, зменшуючи гормональне навантаження. І навпаки, споживання насичених жирів помітно збільшувало смертність (на 14 %) і знижувало виживаність (на 50 %) пацієнтів при раку молочної залози *.

Висновки проспективних досліджень підкріплюються результатами маніпуляційних досліджень. Зниження добового споживання жиру з 51 г до 33 г на чверть покращувало показники безрецидивної виживаності пацієнтів з раком молочної залози, які отримували традиційне протипухлинне лікування *, хоча у жінок постменопаузі зниження ризику в цому дослідженні не було суттєвим *. У іншому випадку у жінок в постменопаузі споживання жирів було знижено з 29,2 % до 20,3 % від загальної кількості калорій при збереженні адекватності харчування. На протязі 5 років безрецидивна виживаність була на 24 % вище у группі зі зниженим споживанням жира *, причому показники були виразніше у жінок з рецептор-негативним підтипом рака. Подальше зниження споживання жирів могло, напевно, дати ще більший позитивний ефект.

Не лише споживання жиру як такого сприяє розвитку раку, але також пов'язані з ним висока калорійність їжі, надмірна вага і ожиріння *. З огляду на процеси, що плинуть в організмі, жири та їх метаболіти грають роль онкогенних сигналів * *. По-перше, споживання жиру може збільшити концентрацію ендогенного естрогену *. Далі, споживання жирів, особливо насичених жирів, також може підвищити ризик розвитку раку молочної залози за рахунок посилення нечутливості клітин до інсуліну *. Крім того, деякі жирні кислоти метаболізуються в про-запальні простагландини, підвищуючи тим самим запальний стан і сприяючи просуванню раку та інших дегенеративних захворювань. Зважаючи на це, велика кількість харчового жиру може збільшувати ріст пухлини і метастазування *.

Збільшення рівня жиру в раціоні збільшує захворюваність хімічно індукованими пухлинами молочної залози (від 5 % до 20 % в залежності від типу канцерогену). Причому онкогенез молочної залози посилюється на раціоні з високим вмістом жиру після, а не тільки сприяє початку пухлинного процесу *. Це вказує на те, що харчовий жир має стимулюючий вплив не лише на появу, а й на розвиток пухлини, оскільки ліпіди потрібні новим клітинам для побудови клітинної мембрани.

Графік зв'язку між споживанням жиру і захворюваністю на рак грудей в різних країнах з їх моделями харчування, наочно показує, що чим більше жиру в їжі, тим вище захворюваність раком. Але навіть при однаковій жирності їжі в Лаосі і Уругваї, Мозамбіку та Ізраїлі, Монголії та Ірландії, різниця в захворюваності між цими парами становить відповідно, 5, 7 і 12 разів. При цьому можна бачити значний розрив показників при перетині порогу в 30 % внеску жирів у загальну калорійність.

Цікаво відзначити, що в Греції, при споживанні загального жиру більше, ніж в Данії, рівень захворюваності вдвічі нижче. Але якщо звернутися до якості споживаного жиру, то можна помітити, що, при тій же кількості насичених жирів (SFA), гречанки за рахунок оливкової олії споживають вдвічі більше мононенасичених жирних кислот (MUFA) і в півтора рази більше поліненасичених (PUFA), ніж датчанки. Тобто, в Греції співвідношення ненасичені:насичені жири в 2,5 рази вище, ніж в Данії.

Дійсно, різні типи жирів розрізняються між собою своїми ефектами щодо ризику раку *. У відносно благополучних країнах співвідношення споживання SFA:PUFA становить 0,4-0,5, а в неблагополучних - 0,6-0,9. Тобто, за фактом, для жіночих грудей насичені жири небезпечніше ненасичених. А співвідношення MUFA:PUFA становить у відносно благополучних країнах 2,5-3, а в неблагополучних - менше 2,4 або більше 3,5. Тобто, тут, ймовірно, існує свого роду «вікно сприятливості».

Якщо не враховувати інші можливі фактори, то з цього можна припустити, що баланс жирних кислот грає не меншу роль, ніж рівень їх споживання. Проте, порівняння навіть двох відносно благополучних країн показує негативний вплив жиру незалежно від його походження - чи то рослинного, то чи тварини. Наприклад, Греція з 38 % жирових калорій в раціоні має в півтора рази більше кращий показник захворюваності, ніж Іспанія з її 43 %.

Важливу роль відіграє також співвідношення в раціоні різних PUFA. Наприклад, співвідношення ω-6:ω-3 показує сильніший ефект, ніж абсолютні рівні ω-3 або ω-6 в жировій тканині *, оскільки ω-6 та конкурують з ω-3 за спільні метаболічні ферменти. У групі з найвищим співвідношенням ω-6:ω-3 ризик раку молочної залози спостерігався втричі вище, ніж в групі з найнижчими співвідношенням *. Порівняння жінок у пременопаузі зі співвідношенням менш, ніж 10:1 із жінками зі співвідношенням більше 30:1, показало 18 %-ве зниження відносного ризику *, проте кількість загального жиру тут також відрізнялося - майже вдвічі. В іншому дослідженні кожні 10 % зниження співвідношення ω-6:ω-3 в раціоні було пов'язано з 6 %-вим зниженням ризику раку молочної залози *.

Якщо ω-3 пригнічують ангіогенез і зростання первинної пухлини, а також утворення метастазів; то ω-6 навпаки - стимулюють їх * * * *; зокрема, з тієї причини, що в процесі метаболизации ω-6 перетворюються в про-запальну арахідонову кислоту. Хоча Всесвітня організація здоров'я не дає конкретних рекомендацій щодо співвідношення в їжі ω-6:ω-3 *, можна вважати, що значення, яке існувало за часів палеоліту, і якого нам слід прагнути - це 2:1 *. У всякому разі, воно має бути не більше 2,5:1 *, замість створюваного нашим звичайним харчуванням 12:1-15:1. Проте навіть у найблагополучніших щодо захворюваності країнах цей рекомендований баланс не досягається. Немає жодної країни, де б дотримувалися це співвідношення.

Повідомлялося, що навіть проста заміна в дієті кукурудзяної олії на оливкову олію може знизити загальну смертність на 70 % *. Заміна 5 % енергії з насичених жирів еквівалентної енергією з ненасичених жирів була пов'язана зі зниженням у пацієнтів загальної смертності на 27 % (для PUFA) і на 13 % (для MUFA) *. Зниження співвідношення ω-6:ω-3 не тільки знижує ризик раку молочної залози і його рецидиви і покращує у пацієнтів показники виживаності *, але також знижує ризик надмірної ваги *, серцево-судинних та багатьох хронічних захворювань *. Дивовижно, яких значних успіхів можна досягти такими незначними зусиллями.

Лляна олія завдяки високому вмісту поліненасичених альфа-ліноленової кислоти (ω-3), на 33 % в порівнянні з контролем, знижує ріст пухлин молочної залози, стійких до рецептора естрогену *. Великий масив клінічних досліджень свідчить також про користь споживання жирних кислот ω-3 з рибного жиру * * та зниження таким чином * співвідношення ω-6:ω-3. Щоденні добавки 0,1 г (або 0,1 % харчової енергії) з ω-3 рибного походження знижують ризик розвитку раку молочної залози на 5 % *. Хоча такі показники виглядають перебільшенням, пацієнти з метастатичним раком молочної залози, завдяки добавкам в дозуванні 1,8 г/добу, змогли більш, ніж удвічі збільшити термін виживаності після хіміотерапії на основі антрациклінів *.

Добова доза 2,5 г PUFA ω-3 вже може бути достатньою для збільшення їх концентрації в жировій тканині грудей *. Рекомендуються обидва джерела PUFA ω-3 - як рослинний (льон і рижій), так і тваринний (морські водорості і риба приполярних областей). Справа в тому, що для виробництва PUFA ω-3 з рослинної джерела попередньо потрібно кілька етапів метаболізму, а у деяких людей можуть опинитися дефіцитними необхідні для цього ферменти. А в тваринному джерелі PUFA ω-3 міститься в уже готовому вигляді (EPA+DHA), і тому рибний жир є більш надійним джерелом. З іншого боку, в насінні льону попередник PUFA ω-3 - альфа-ліноленова кислота може довго зберігатися, не окислюючись. А в тканинах риби готові PUFA ω-3 швидко окислюються, а в окисленому вигляді замість користі вони принесуть лише шкоду.

Гамма-ліноленова кислота, що синтезується в організмі з лінолевої кислоти, також проявляє протипухлинну дію. Вона підвищує чутливість ракових клітин до дії деяких хіміопрепаратів, в тому числі тамоксіфену і трастузумабу * * * *. Однак цей метаболічний процес дуже вразливий і, імовірно, також в значній мірі порушується у багатьох ракових пацієнтів. В результаті рівень небажаної лінолевої кислоти залишається високим, а рівень бажаної гамма-ліноленової - низьким. У цьому випадку може бути корисним безпосередній прийом гамма-ліноленової кислоти з конопляної олії, або більш дорогих олій - бурачнику та примули вечірньої.

Таким чином, рейтинг переваг поліненасичених жирів в порядку зниження виглядає так: рибний жир (ω-3) ⇒ перілова, лляна, рижієва олія (ω-3) ⇒ конопляна, кедрова олія (ω-6) ⇒ олія каноли (ω-9) ⇒ оливкова олія (ω-9) ⇒ олія авокадо (ω-9)⇒ соняшникова, соєва, кукурудзяна та інші олії (ω-6) ⇒ кокосова олія (ω-7). Потрапляння в кінець списку не означає порапляння в чорний список. Просто частка споживання жирів-аутсайдерів повинна бути нижче, ніж жирів, що стоять вище за рангом.
Решта жирів, особливо насичених тваринних (сало, вершкове масло, яловичий, баранячий, пташиний жир і т.п.) повинні бути максимально обмежені; а на час інтенсивної терапії їх краще взагалі виключити. Коли їх називають корисними жирами, мається на увазі всього лише їх неучасть у створенні про-запальних простагландинів, а зовсім не якась певна користь. Окрім передбачуваної шкоди абсолютних значень насичених жирів, їх споживання веде до збільшення кількості споживання загального жиру і може створити дисбаланс жирів. Трансжири, такі як маргарин, взагалі неприпустимі, особливо для жінок в постменопаузі *.

Незважаючи на виведену вище 20 %-ву межу калорійності з жиру, Всесвітня організація охорони здоров'я рекомендує обмежити загальне споживання жиру для дорослої людини 30 % від загальної кількості калорій в їжі; але не нижче 15 %. В останньому випадку, частка насичених жирних кислот (SFA) складає не більше 10 %; полі-ненасичених жирних кислот (PUFA) ω-6 - на рівні 2-3 %, ω-3 - не менше 0,5 %, або до 2 г/добу EPA+DHA; а частка моно-ненасичених жирних (MUFA) кислот не регламентується * *.

Подальше зниження рівня жирних кислот може, з точки зору дієтологів, негативно позначитися на багатьох функціях організму. Насправді ж, межа, що розцінюється сучасною наукою як нижня, залишається все ще завищеною для мисливців і збирачів, які до цього часу живуть на планеті, і демонструють високі кондиції здоров'я. У такій країні, як Гватемала, яка має один з найнижчих у світі показників захворюваності на рак молочної залози, споживання калорій з жиру становить всього 9 % від усіх калорій в їжі, а співвідношення рослинних жирів до тваринних становить 5:1.

Едине, що викликає занепокоєння - це невеличкий підйом кривої захворюваності при збільшенні співідношення вуглеводи:жири вище показника 3,5. Проте звичайний режим харчування в Україні дуже далекий до такого низького споживання жирів.

Якщо виходити з 2'200 ккал/добу при 20 %-вій нормі жирових калорій, 50-грамової нормі м'яса і двух третин ваги спожитої їжі у вигляді овочів і клітковини, то щодобовий склад загальних жирів, згідно ВООЗ, має становити не більше 45 г, з яких до 15 г - насичених жирів (сало, олія кокоса, масло какао) і 2 ст.л. суміші льняної (або перілової, рижієвої) олії і будь-якого іншої рослинної олії, аби забезпечити баланс між SFA, MUFA і PUFA ω-6:ω-3. Оскільки жири в організмі здатні накопичуватися, певно, допустимо варіювати ці денні дозування, підтримуючи середню щотижневу норму. Рослинні PUFA ω-3 рослинного походження двічі в тиждень замінюються ω-3 з жирної океанічної рибою, такою як форель, лосось, скумбрія, тунець, оселедець (1-2 шматочки).

Ми ж посміємо прислухалися не до думки ВООЗ, а до результатів дослідів, та знизити споживання насичених жирів до мінімально можливого рівня. Зауважимо, що насичені і транс-жири входять до складу багатьох готових продуктів (йогурт, сир, хліб, випічка, консерви), і тому дуже легко перевищити свій намічений ліміт за рахунок цих прихованих жирів. Крім того, виробник харчового товару не розкриває в етикетках класифікацію жирів, які містяться в ньому (SFA, MUFA, PUFA ω-3, PUFA ω-6), що знову ж таки, ускладнює наші високі наміри.

Білки.

Високе споживання тваринних білків здатне певним чином вплинути на появу ракової пухлини * * *, проте його значення на подальший розвиток захворювання може бути не менш істотно.

М'ясо потрібно організмові для отримання незамінних амінокислот для поновлення загиблих або постарілих клітин. З цією метою потреба дорослої людини в білку становить 30-35 г добу, і з віком поступово падає. Білок не є основним або енергетично ефективним джерелом енергії клітин. Споживання білка вимагає більшої витрати енергії на його засвоєння, травлення і метаболізм - приблизно 23 % енергії, споживаної в вигляді білка, в порівнянні з 6 % для вуглеводів і 1 % для жирів. Але це не головний аргумент проти високобілковою дієти.

Червоне та оброблене м'ясо можуть бути фактором ризику розвитку раку молочної залози через вміст в ньому заліза, введення естрогенів великій рогатій худобі або мутагенів, що утворюються під час високотемпературної обробки *. В процесі метаболювання тваринний білок розщеплюється на азотовмісні відходи, які можуть бути перетворені в канцерогенні речовини, нітрозаміни і амонієві солі. Він збільшує кислотне навантаження, що приводить до втрати кальцію в кістках і збільшення утворення каменів в нирках *, а також збільшує рівень факторів росту і mTOR. Чужорідний тваринний білок сприяє алергічним та запальним реакціям. Але при невеликих обсягах споживання м'яса ці небезпеки можуть бути перебільшені в порівнянні з іншими небезпеками, що походять від їжи.

Ще один аргумент проти м'яса - ферменти, які виділяються підшлунковою залозою (трипсин і хімотрипсин), насамперед потрапляють в дванадцятипалу кишку, і витрачаються на розщеплення білкової їжі, перш ніж їх залишки всмокчуться крізь кишкову стінку в кров, і зможуть розщепити білкове покриття ракових клітин, аби зробити їх розпізнаваними і уразливими для атаки імунними клітинами. Таким чином, високе споживання м'яса здатне знизити рівень цих ферментів, послаблюючи боротьбу проти ракових клітин. Тваринні білки закислюють організм токсинами, сприяють виробництву слизу, сприяють запального процесу, ослабленню імунної системи та окислювальному пошкодженню ДНК *.

Серія дослідів, ініційованих д-ром Коліном Кемпбеллом (Colin Campbell), переконливо показала позитивний зв'язок між з'явленням у гризунів злоякісних вузлів в печінці під дією харчового канцерогену (афлатоксина) та рівнем споживання тваринного білка (казеїну) *. У тварин на високобілковій дієті на 75 % збільшувався розвиток ураження в порівнянні з тваринами на низькобілковій дієті *. Знижуючи частку згодованого тваринам білка з 20 % до 5 % від загальної кількості споживаних калорій, і нарощуючи її у зворотній бік, можна було керувати розвитком пухлини: сповільнювати, зупиняти, запускати її знову і прискорювати її зростання * *. Таке управління відбувалося як при початковій * *, так і при розвинутій * пухлини. Поріг перемикання одного режиму в інший був приблизно при 10 % *, тобто тоді, коли частка білка в раціоні тварин сягала кількості, необхідної для нормального розвитку організму (12 %). При безперервному впливі афлатоксина всі тварини на високобілковій дієті протягом свого життя розвивали рак, в той час як жодна тварина на низькобілковій дієті (8-10 % калорій в раціоні у вигляді білка), не розвивала пухлини *.

Таким чином, споживання надлишкової кількості тваринного білка збільшує ризик раку, і прискорює його розвиток, й навпаки: утримання клітин на голодному білковому пайку стримує канцерогенез. Тобто геномні ефекти канцерогену або вірусу можуть бути значно послаблені або скасовані лише незначною зміною режиму харчування. Крім епігенетичних, були названі і інші причини спостережуваного ефекту - зміна рівня циркулюючого інсуліноподібного фактору росту (IGF) * та зміна цитотоксичної активності імунних клітин (натуральних кілерів) *.

У подальших дослідах було з'ясовано, що рослинний білок не виявляє такої ж канцерогенної поведінки, як тваринний білок. Наприклад, глютен (клейковина) - білок, що міститься в пшениці, тільки при 20 %-му споживанні дорівнював 5 %-му споживанню казеїну за ступенем свого проліферативного впливу *. Аналогічний результат був отриманий і для соєвого білка *.

В інших дослідженнях ті миші, в калорійності їжі яких було від 5 до 15 % білка і від 40 до 60 % вуглеводів, жили в півтора рази довше за мишей, в дієті яких було близько 50 % білка *. Хоча миші на низькобілковій дієті були менш стрункими і мали зменшений репродуктивний потенціал, у них були відзначені такі позитивні результати для здоров'я, як низькі показники резистентності до інсуліну, кров'яний тиск та ліпопротеїнів низькоїщільності.

Звичайно, через відмінності між метаболізмом гризунів та людей, отримані вражаючі результати давали лише припущення, а не доказ. Проте Кемпбелл провів грандіозне дослідження людей у Китаї *, яке показало ті ж самі тенденції *. Хоча праці Кемпбелла чутливі до критики в плані методології, їх основний зміст знаходить підтвердження в інших публікаціях *. Незважаючи на те, що всі вони дають різні кількісні показники (розбіг в середньому становить 6-13 %), переважна більшість з них однозначно вказує на прямий зв'язок між споживанням м'яса і раком молочної залози.

Спостережні дослідження підтвержують, що дієти, в яких більш як 20 % калорій походять з білка, створюють набагато більш високий ризик хвороби та смерті, ніж дієти, де білок складає до 10 % калорійності. Наприклад, у людей до 65 років, але не вище, при високобілковій дієті ризик смерті з будь-якої причини в наступні 18 років вище на 75 %, а ризик смерті від раку вище в 4 рази *. Цікаво, що ці асоціації втрачалися, якщо джерело білків мало рослинне походження.

У дослідженні жінок в пременопаузі, високе споживання червоного м'яса, незалежно від способу його приготування, було лінійно пов'язане з підвищеним ризиком розвитку естроген-позитивного, але не естроген-негативного раку молочної залози *. При цьому збільшення споживання червоного м'яса від 0,5 до 1,5 порцій в день лінійно збільшувало цей ризик в 2 рази *. У ще одному дослідженні 9 %-ве збільшення ризику було виявлено у постменопаузних жінок при споживанні більш як 9 г на день обробленого м'яса *. Більш високе споживання обробленого червоного м'яса може до 27 % збільшити відносний ризик первинного раку молочної залози, і на 19 % - його метастазування у жінок у постменопаузі порівняно з групою жінок із низьким рівнем його споживання *.

Збільшення споживання червоного м'яса (яловичина, свинина, баранина) від 3 порцій (300 г) в тиждень і менше, до 5 порцій (500 г) в тиждень і більше, підвищують у жінок в пременопаузі відносний ризик пухлин в 1,6 рази *. Заміна у дівчаток-підлітків однієї порції червоного м'яса однією порцією птиці, риби, бобових і горіхів може знизити у них в подальшому ризик раку молочної залози на 23 % в пременопаузі, і на 15 % в цілому *.

Різні джерела тваринного білка надають різну ступінь впливу на ризик захворюваності на рак. Як показує мета-аналіз, кожні додаткові 50 г/добу червоного м'яса вище 80 порога г/добу, та кожні додаткові 25 г/добу обробленого м'яса вище порога 25 г/сут збільшують ризик на 50 % *. Збільшення зазвичай споживаних порцій риби, домашньої птиці, яєць і молока показувало змішані результати, і не змогло переконливо довести їх шкоду. А знежирене молоко показало тут навіть деяку користь. Однак слід зауважити, що як і у випадку з жирами, це був мета-огляд досліджень, які проводилися в розвинених країнах з їх висококалорійним харчуванням.

Значно впливає на результати досліджень, пов'язаних зі шкодою м'яса та інших продуктів харчування, технологія його приготування (варіння, тушкування, запікання, смаження, копчення). Вибір кулінарної обробки м'яса може більш істотно впливати на ризик раку, ніж споживання м'яса як такого *. Найкращим з цієї точки зору є варене або тушковане м'ясо холодноводних риб. А найгіршим - м'ясо жирної птиці, обсмажене на відкритому вогні, та й взагалі будь-який інший білковий продукт, приготований при температурі вище 120 °С (з утворенням скоринки, багатою поліциклічними ароматичними вуглеводами) * *. Причому, смажене м'ясо впливає не тільки на підвищення ризику раку, але й на виживання: жінки, які продовжують споживати його після постановки діагнозу, мають на 31 % більше шансів померти протягом найближчих півтора років *.

Малі порції відварного або тушкованого м'яса, а тим більш океанічної риби можуть бути прийнятні, та усувати можливий дефіцит нутрієнтів, який викликається повною відмовою від м'яса веганами.

Наймасштабніше в історії ретроспективне дослідження про зв'язок між харчуванням і раковими захворюваннями дійшло висновку, що захворюваність на рак всіх видів у вегетаріанців нижче, ніж у м'ясоїдів *. Споживання м'яса було безумовно пов'язано зі збільшенням ризику розвитку раку стравоходу, печінки, легенів і товстої кишки * * *, підшлункової залози *, прямої кишки * *. Споживання тваринних жирів одночасно з м'ясом, сприяє підвищенню запального стану судинної системи * і підсилює патологічну дію м'яса *. Однак вегетаріанці їдять все ще досить багато тваринного білка у вигляді яєць, молочних продуктів і риби. А вегани, хоча і не споживають тваринного білка, проте споживають досить багато жирів і цукру *, щоб можна було б робити чисте порівняння зі здоровою дієтою, яка пропонується нижче.

Дослідження, яке охопило понад півмільйона людей, показало прямий зв'язок між споживанням червоного та обробленого м'яса і збільшенням загальної смертності, смертності від раку та смертності від серцево-судинних захворювань *.

Виходячи з даних зведеної таблиці, важко зіставляти шкоду надлишку жирів і шкоду надлишку тваринних білків. По-перше, зростання споживання білків йде паралельно зі зростанням споживання жирів. А по-друге, частка білків в загальній калорійності коливається у відносно невеликому діапазоні (приблизно від 9 % до 14 %). Якщо співвідношення середніх значень «червоної десятки» до «зеленої десятці» відносно жиру становить 1,9, то відносно білків - 1,3. Таким чином, хоча дослідження і не виводять чіткі кількісні обмеження споживання м'яса і м'ясопродуктів, вони однозначно вказують на шкоду збільшення їх споживання вище деякого порогового рівня. Зрештою, у 2014 році ВООЗ та Міжнародне агенство по вивченню рака віднесли перероблене м'ясо до канцерогенів 1 групи, поряд із асбестом та тютюнопалінням * *.

Харчові рекомендації (RDA) Національної ради США (National Research Council) визначають денну норму білка 0,75 г/кг для дорослих віком 19-51 рік. Це приблизно 50 г білка на добу *, тобто не більше 5 % від всієї спожитої їжі, в той час як в Україні споживається в середньому близько 90 г. А Всесвітня організація охорони здоров'я оцінила добову потребу людини в білку ще нижче - 0,45-0,57 г/кг (ваги білка на вагу тіла), тобто приблизно 40 г/добу для людини вагою 75 кг.

Як показує статистика, мало хто на планеті не дотягує до цієї норми, різниця полягає лише в ступені її перевищення. Звичайно, це не обов'язково повинен бути білок тваринного походження. Академія харчування та дієтології (Academy of Nutrition and Dietetics) заявляє, що вегетаріанська (і навіть веганська) дієта може забезпечити всі потреби в харчуванні дорослих, дітей, а також вагітних і матерів, що годують *. Американська асоціація хвороб сердця (American Heart Association) заявляє, що рослинна їжа здатна забезпечити усіма незамінними амінокислотами, і що при різноманітності їх рослинних джерел немає необхідності комбінувати тваринний та рослинний білки *. Лише у окремих осіб без споживання м'яса тварин і риб, забезпечення організму достатньою певних амінокислот, а також деяких вітамінів (таких, як В12) і мінералів (таких як кальцій та залізо), може теоретично ускладнитися. Однак це легко обійти.

Рослинний білок, наприклад соєвий, навпаки, знижує ризик раку молочної залози у жінок * *. Деякі дані говорять про користь збільшення частки білка в раціоні для стану кровоносних судин і рівня ліпопротеїнів, причому в цьому випадку походження білка, схоже, не грає ролі *. Це дає підставу замислитися якщо не про зменшення загального споживання білкової їжі, то хоча б про зміщення співвідношення між тваринним і рослинним білком на користь останнього. Багатими джерелами рослинного білка є соя (30 % білка), квасоля, горох, маш, насіння соняшнику (всі - приблизно 20 %), волоські горіхи, гречка, вівсянка (всі - приблизно 12-15 %).

Високе загальне споживання білка та високе співвідношення тваринного білка до рослинного асоційоване з підвищеним ризиком смерті від всіх причин. Різниця показників смертності між групою з найбільшим і найменшим співвідношенням становила 23 % *. Проте, повна відмова від тваринного білка може спричинити дисбаланс надходження амінокислот. Рослинні білки забезпечують більшу кількість одних незамінних амінокислот (аргініну, глюціна, аланіну і серину), але меншу кількість інших (метіоніну, лізину і триптофану) *, що частково пояснює розходження наслідків прийому тваринних і рослинних білків. Наприклад, лізин і метіонін знижують у тварин рівень холестерину * *, аргінін сприяє зниженню кров'яного тиску * *, а лейцин, ізолейцин і валін сприяють синтезу білка і зменшують ушкодження м'язів, яке було викликане фізичним навантаженням * * *.

Можна було б припустити, що поєднання рослинного і тваринного білків здатне повно забезпечувати організм незамінними амінокислотами, ніж одне-едине джерело. Крім того, це буде ближче до раціону палеолітичної людини, метаболічний тип якого ми досі зберігаємо. Зустрічаються навіть рекомендації не перевищувати співвідношення тваринних білків до рослинних більш як 1:1 *, проте перехід на рослинний білок може бути більш ефективним для зниження ризику раку молочної залози, ніж споживання тваринного білка *.

Яйця і молоко є рідким аналогом м'яса. Регулярне споживання яєць асоціюється з підвищеним ризиком раку підшлункової залози *, товстої * та прямої кишки *. Для жінок безпечною нормою споживання, напевно, є 2 яйця на тиждень * *. Які теж повинні включатися в підрахунок щоденного споживання тваринного білка. Споживання трьох та більше яєць на тиждень вже починає збільшувати ризик захворювання *.

Молоко багате поживними речовинами, які знаходяться в легкозасвоюваній формі, і які можуть бути корисними для здоров'я. У той же час, у незбираному коров'ячому молоці в біоактивної концентрації виявлено більш ніж 35 різних гормонів і 11 факторів росту *. Це не дивно, тому що молоко - це продукт, в життєвому циклі призначений виключно для бурхливо зростаючого організму. З метою стимуляції зростання новонародженого, воно містить велику кількість речовин, що стимулюють поділ клітин, серед яких найбільш відомі - інсуліноподібний фактор росту (IGF-1), естроген і гормон росту великої рогатої худоби (bGH) *. У природі споживання молока особами, що навчилися жувати тверду їжу і досягли достатньої ваги, не є природним.

У жінок рівень IGF-1 в крові досягає максимуму під час пубертатного періоду, подаючи клітинам молочних залоз сигнал посиленого зростання. Природно, що штучне збільшення його рівня внаслідок прийому молока і молокопродуктів, відіграє таку ж роль в стимулюванні ракових клітин молочної залози і у зрілих жінок. Контрольовані клінічні дослідження показують, що молочні продукти можуть удвічі збільшувати у людей рівні циркулюючого IGF-1*, і викликають підвищення активності рецептора IGF-1 в ракових клітинах *. Збільшення споживання молочних продуктів з 1,5 до 3 порцій на день піднімає рівні IGF-1 в сироватці на 10 % *. Кожні 200 г/сут молока пов'язано з підвищенням IGF-1 на 10,0 мкг/л, в той час як не було виявлено зв'язку між споживанням йогурту або сиру (з низьким вмістом гормонів) і концентраціями IGF-1 *.

Фактор росту IGF-1 пов'язаний з більш кращим станом кісток. Однак він також відомий як про-онкогенний фактор, який стимулює проліферацію клітин, і є потужним фактором зростання клітин карциноми молочної залози * *. Людський і коров'ячий IGF-1 ідентичні * *, і дуже погано руйнуються в результаті термічної обробки молока *, а також під дією травних ферментів. У крові під дією гепарину IGF-1 звільняється від пов'язаних з ним білків, і стає активним *. Майже всі клітинні лінії раку молочної залози мають рецептори IGF-1, і він зв'язується як з доброякісними, так і метастатичними пухлинами більш активно, ніж з нормальними тканинами молочної залози * *.

Крім того, IGF-1 викликає зміни в клітинному циклі * і в онкогенах *, що також може викликати нерегульований ріст пухлини. IGF-1 вже в наномолярних концентраціях ініціює або стимулює посилення росту ракових клітин молочної залози в 4-5 разів *. Кількість рецепторів IGF-1 прямо пропорційно кількості рецепторів Е2, що передбачає їх синергічний механізм * *: екзогенні добавки IGF-1 стимулюють ефект естрогену *, а естроген підсилює ефект IGF-1 навіть у найнижчих концентраціях * *. Причому для ракових клітин молочної залози IGF-1 може бути навіть більш потужним стимулятором росту, ніж естрадіол *.

Виробники часто додають синтетичні гормони в корм худобі, щоб зберігати у тварин постійну лактацію *. Гормон росту великої рогатої худоби (bGH), що застосовується у тваринництві, в 2-4 рази збільшує концентрацію IGF-1 в коров'ячому молоці * *, приводячи до раку молочної залози і товстої кишки у людей, які споживають його * *.

В пременопаузі (але не в постменопаузі) жінки з найвищою концентрацією в крові IGF-1 мали в середньому в 2,9 рази більший ризик розвитку раку грудей, ніж жінки з найнижчою його концентрацією, а серед жінок молодше 50 років співвідношення ризику склало 7,3 *. Повторні аналогічні дослідження показали менш виразний результат * *, проте тенденція була та ж. Зниження рівня циркулюючого IGF-1 у пременопаузальних пацієнток з раком молочної залози тягне за собою значне зниження ризику виникнення у них раку в протилежній груді *.

В результаті численних проспективних досліджень встановлено дозозалежне збільшення ризику раку молочної залози серед жінок, що споживали молоко (особливо незбиране, тобто жирне) та/або сир * *. Причому відносний коефіцієнт ризику, пов'язаний з молоком, може бути більш вагомим, ніж ризик, пов'язаний з м'ясом * *. Часте споживання жінками в пременопаузі порції молока (240 мл до 7 разів на тиждень) може створювати ризик раку молочної залози в 7 разів вище, ніж настільки ж часте споживання порції вареного м'яса (85 г) *. Щоправда, тут не було доведено, що це було пов'язано з молоком як таким, а не з молочним білком, а тим більш із молочним жиром.

Коров'яче молоко високопродуктивних європейських молочних порід, які експлуатують у фермерських господарствах, на відміну від овечого або козячого молока, містить також лектиноподібний казеїн A-1, що викликає у певної частини населення імунну реакцію і підвищення рівня загального запалення. Але навіть без цього у певної частини населення молоко викликає непереносимість (через відсутність розщеплює лактозу ферменту). Пролактин - ще один гормон, що міститься в молоці, теж стимулює ріст клітин молочної залози. Незважаючи на те, що у людей і тварин цей гормон росту дещо різниться, коров'ячий та овечий пролактин також діють як стимулятор мітозу в пухлинних клітинах людини * *.

Казеїн - основний молочний білок, так само як і молочний жир, захищає гормони, що містяться в молоці, від руйнування в агресивному середовищі травного тракту. Про сам казеїн говорилося вище, в обговоренні споживання м'яса. Він виявився надзвичайно сильним стимулятором розвитку раку печінки у щурів, які зазнають впливу хімічного канцерогену. Крім того, у щурів збільшення споживання казеїну сприяло розвитку раку молочної залози *, в той час як соєвий білок навпаки, гальмував розвиток пухлини *. Знову ж таки, як і у випадку з м'ясом, ступінь небезпеки прямо пов'язаний з обсягами споживання молочних продуктів. Шкода невеликих кількостей деяких молочних продуктів, особливо знежирений (таких як йогурт або сир), може бути значно перебільшений.

Молочний жир бере найактивнішу участь в негативній дії молока, особливо з урахуванням того, що молоко містить насичених жирів більше, ніж ненасичених. Багато досліджень дають змішані результати щодо знежиреного йогурту та інших знежирених молокопродуктів при раку молочної залози *. Проте у жінок з уже діагностованим раком молочної залози (в основному, в постменопаузі) споживання молочної продукції з високим вмістом жирів збільшувало ризик смертності від раку. Хоча до цих результатів слід ставитися обережно, в групі з найвищим споживанням ризик був на 49 % вище, ніж в групі з найнижчими споживанням *.

Нарешті, молоко і молокопродукти таять у собі інфекційну небезпеку. Вірус коров'ячого лейкозу (BLV), поширення якого має характер епідемії, здатний викликати до 37 % випадків раку молочної залози *. Інфекційні збудники, які присутні в молочних продуктах, мають велику спорідненість до клітин молочної залози людини, оскільки вони виходять з молочної залози тварин. При цьому термічна обробка молока не гарантує їх повного знищення.

Статистика свідчить, що у країнах Південно-східної і Центральної Азії, де не прийнято споживання молока тварин і продуктів з нього дорослим населенням, захворюваність на рак молочної залози, як мінімум, вдвічі нижча, ніж у країнах Західної Європи та США *. Звичайно, не можна пов'язувати цей факт виключно зі споживанням молока, без урахування інших харчових відмінностей, але можна припустити, що молочні продукти теж вносять свій певний внесок у цей показник. Люди з непереносимістю лактози, які протягом усього свого життя уникають молочних продуктів, демонструють значно нижчу захворюваність на рак легенів, яєчників та молочної залози в порівнянні з загальною популяцією *. Одне французьке дослідження 2007 року прийшла до висновку, що в той час, як надходження кальцію знижує ризик раку молочної залози, споживання молокопродуктів значно підвищує його, особливо в пременопаузі *.

Підсумовуючи сказане, можна дійти висновку, що молоко не є здоровим таі бажаним продуктом. Проте, невеликі порції знежиреного сиру зрідка можуть бути припустимі, якщо його джерело абсолютно надійне. Інші види молочної продукції, включаючи масло, твердий сир, і навіть незнежирене ферментоване молоко краще обмежити. Незважаючи на клінічно доведену корисність ферментованого молока для мікрофлори кишечника і мікрофлори молочної залози, а також для зниження загальної смертності *, прийом пробіотиків без молочної основи буде, мабуть, більш розумним рішенням.

Побоювання, які виникають у зв'язку з відмовою від молока, що зниження надходження кальцію може негативно вплинути на здоров'я кісток, безпідставно. Рослинна їжа здатна забезпечити організм достатньою кількістю кальцію, про що свідчить живий досвід веганів. Навіть серед них не спостерігається дефіциту кальція.

Важливо також зауважити, що здоров'я кісткової тканини залежить не тільки від постачання організму мінералами, але і від здатності крові переносити мінерали до кістки, а також від багатьох інших факторів, таких як магній, фосфор, фізичне навантаження, кислотно-лужний баланс... Фокусування лише на одному з них не дасть належного ефекту. Висока концентрація кальцію сама по собі не забезпечить міцність кістки. Аби побудувати будинок, цегла, звичайно, потрібна; проте без води, піску та цементу мура не звести.

Далі, крім забезпечення будівництва необхідними матеріалами, повинна бути ефективна регуляція цього будівництва під керівництвом гормонів, таких як вітамін D, естроген, тестостерон. Інакше кальцій при певних умовах дуже швидко виявиться не в кістках, а в інших місцях, наприклад, на стінках судин у вигляді кальцинованих бляшок, в нирках у вигляді каменів або в тканинах молочної залози і простати у вигляді кальцифікатів.

Кальцій та вітамін D пов'язані взаємної регуляцією: низьке споживання кальцію збільшує кількість активної форми вітаміну D3 (кальцитріолу), що підвищує ефективність засвоєння з їжі кальцію і фосфору *; в той час як високе споживання кальцію пригнічує утворення кальцитріолу * *, і, отже, погіршує кістковий метаболізм. Принаймні, така картина спостерігається до настання менопаузи або андропаузи, коли рівень статевих гормонів починає різко падати. Іншими словами, їжа з високим вмістом кальцію, така як молокопродукти, одночасно з перенасиченням організму кальцієм може не зміцнювати, а послаблювати кістки. Це може частково пояснити той факт, що в районах планети з низьким (з нашої точки зору) споживанням кальцію через відсутність в їжі молокопродуктів (Нігерія, В'єтнам, Таїланд), у більшості людей здорові зуби і міцні кістки.

Вуглеводи.

Вуглеводи складають основну частину споживаної людиною їжі - як складні, так і прості. Всі вуглеводи, що надходять в метаболічний оборот, розщеплюються кінець кінцем до глюкози. Глюкоза потрібна клітинам як основний продукт харчування. Причому як здоровим, так і раковим клітинам. Тільки якщо здорові клітини використовують складний, але високоефективний процес виробництва енергії з глюкози під назвою «окисне фосфорилювання» (аеробне дихання), то ракові клітини здебільшого обмежуються лише першим його етапом - низькоефективним процесом гліколізу (анаеробне дихання). З цієї причини ракові клітини зазвичай потребують глюкози в кілька разів більше.

Якщо нормальні клітини метаболічно більш гнучкі, і здатні використовувати для аеробного дихання не лише глюкозу, але також жири і амінокислоти, то раковим клітинам для гліколізу потрібно, в основному, глюкоза. Зменшення рівня глюкози в крові змусить голодувати ракові клітини значніше, ніж здорові. Зниження доступності глюкози є фундаментом для успішного застосування багатьох засобів і методів лікування, особливо інгібіторів гліколізу.

Однак основою енергетичного забезпечення є саме вуглеводи! Якщо глюкоза живить ракові клітини, то може, варто навпаки, знизити споживання вуглеводів? Існує ж, наприклад, т.зв. «кетогенна» дієта, де в якості основного харчового продукту використовується жир, а роль глюкози зведена до мінімуму. Ні, кетогенна дієта - тимчасовий і вимушений терапевтичний захід, що використовується в окремих випадках, але аж ніяк не розумна альтернатива. Хоча б на підставі викладеного вище впливу жиру на рак молочної залози. Це незбалансована, неповноцінна і некомфортна дієта.

Так, вуглеводи є основним джерелом енергії клітин. Але важливим є і вибір вуглеводовмісних продуктів. Їжа з низьким глікемічним індексом, як наприклад, бобові, забезпечує повільне надходження вуглеводів в кров і їх тривалий низький рівень. Таким чином, пухлина залишається на голодному пайку. А їжа з високим глікемічним індексом, як наприклад, білий хліб та солодощі, забезпечують навпаки - різкий викид глюкози в кров.

Цукор, який дуже швидко метаболізуються в глюкозу, є малопоживним і нездоровим продуктом. Це відноситься до будь-якого його виду, включаючи сиропи, неочищені форми цукру і навіть мед. Одноразовий прийом лише 85 г цукру може знизити активність білих кров'яних клітин на 40 %. Дослідження «випадок-контроль» виявили зв'язок високого глікемічного індексу з підвищенням в середньому на третину ризику раку раку шлунка *, шлунково-кишкового тракту *, шийки матки *, яєчників *, простати *, товстої і прямої кишки * * * та підшлункової залози * *. Деякі проспективні дослідження показали підвищений ризик розвитку раку в цілій групі з високим глікемічним індексом * * *. І нарешті, цукор підвищує рівень інсуліну, що не тільки підвищує ризик діабету, але і порушує загальний гормональний баланс. Денне споживання від 1 склянки і вище підсолоджених напоїв (таких, як кола) на 16,3 % збільшує концентрацію естрадіолу в крові у жінок в пременопаузі *.

Цукор є штучним продуктом, що не присутній в природі і не відповідає раціону людини часів палеоліту. Важливо пам'ятати, що цукор присутній в промислових продуктах практично скрізь, починаючи від дитячих соків і закінчуючи хлібом. Таким чином, навіть не беручи цукор в чистому вигляді, сумарне його споживання може виявитися досить високим. У зв'язку з цим, добавки цукру бажано повністю виключити. Зниження вмісту глюкози в крові і, як наслідок, зниження енергії, що виробляється, має стимулювати клітку до більш ефективного використання глюкози, тобто аеробного дихання. Високий вміст глюкози в крові, навпаки, буде підтримувати гліколіз і зростання пухлини.

У промислово розвинених країнах споживання цукру досягає неймовірних показників - до 50 кг на рік на людину. Фізіологічна залежність від солодкого - пошесть, а позбавлення від неї є не меншу проблему, ніж позбавлення від нікотинозалежності.

Незамінні речовини.

Поживна цінність не обмежується основними нутрієнтами. Людина повинна споживати також багато незамінних речовин, включаючи деякі незамінні амінокислоти і жирні кислоти, а також вітаміни і хімічні елементи. Крім того, вирішальну роль в збереженні здоров'я відіграє надходження багатьох речовин рослинного походження, т.зв. фітонутрієнтів.

Багато речовин, необхідні для нормальної життєдіяльності, надходять виключно з їжі. Наприклад, людський організм не здатний виробляти вітамін С, і його нестача в їжі призводить до багатьох хвороб. Для зниження ризику раку грудей, важливе значення мають вітаміни В6, В8, В9, В12, С, D, Е. Всі вони можуть в достатній кількості надходити з їжі при її адекватному якісному складі.

Вітамін D, який по суті є гормоном, може вироблятися в шкірі під дією сонячного світла, однак його дефіцит є поширеною проблемою не лише в Україні, але і в багатьох країнах, де сонця занадто багато. Компенсувати дефіцит вітаміну D можна шляхом прийому добавок, але краще це робити шляхом споживання натуральних джерел постачання - риби північних широт і ікри, соєвого молока, грибів шиітаке, коров'ячої печінки.

Порушення балансу хімічних елементів також створює умови для різних захворювань, в тому числі і раку. Переважна більшість жителів України мають дефіцит йоду, що призводить до раку щитовидної залози, молочної залози, матки і яєчників *. Дефіцит йоду впливає на окисне пошкодження клітин і ДНК, а також на життєздатність, диференціювання та міграцію клітин *. Широке використання в побуті інших галогенів, які витісняють йод (хлор, фтор, бром) ще більше погіршує ситуацію. Найкращими харчовими джерелами органічного йоду вважаються морські водорості.

Те ж саме стосується дефіциту цинку, селену, германію, магнію. Селен сприяє кращому засвоєнню йоду, проте в Україні спостерігається дефіцит в грунті не тільки йоду, але й селену. Кращим джерелом біологічно доступного селену є бразильський горіх, за ним з великим відривом йдуть часник, висівки, органічні яйця, цибуля, брокколі. Харчові продукти, багаті цинком - шпинат, насіння кунжуту, бразильські горіхи, арахіс, кешью, кедрові горішки, дикий рис, бобові. Недолік магнію пригнічує клітинний імунітет (знижує активність фагоцитів і лімфоцитів), призводить до пошкодження клітинної мембрани, що також підвищує ризик появи раку. Насіння гарбуза - один з найбагатших джерел як цинку, так і магнію. Іншими багатими джерелами магнію є горіхи, соєві боби і какао.

Ризик раку може збільшувати не тільки недолік, але і надлишок деяких елементів, наприклад, міді або заліза. Тому правильний вибір і різноманітність продуктів не менш важливі, ніж їх кількість.

Багато регіонів планети страждають від дефіцита мікронутрієнтів, таких кальцій, цинк, залізо, вітаміни А, В1, В2, В9, В12, С *. За останні десятиріччя ситуація з цим в більшості країн значно покращилася за рахунок збільшення загального споживання їжі, проте залишається ще питання балансу між ними. Не тільки недоїдання, але також ожиріння асоціюється зі значним дефіцитом поживних речовин *. Хоча причино-наслідковий зв'язок поки не ясний, поширеність дефіциту поживних мікроелементів у людей з ожирінням вище в порівнянні з нормальною вагою того ж віку і статі *, і зачіпає кілька позицій, таких як цинк, селен, вітаміни A, B1, В9, B12, E і D. Незалежно від того, чи є цей дефіцит причиною, чи наслідком надмірної ваги, його ліквідація за рахунок споживання овочевої їжі або навіть за рахунок добавок може надати виразний позитивний ефект.

Фіторечовини.

Злоякісне перетворення тканини молочної залози розвивається протягом декількох років, зазвичай близько десяти. Воно являє собою складний, багато в чому оборотний процес, що включає хронічне запалення, експресію онкогенів, пошкодження ДНК, порушення метаболічних шляхів і перебудову взаємодії між клітинами, і в цілому клітинну дезорганізацію. Дуже багато біоактивних речовин рослинного походження здатні надавати сильні протиракові ефекти найширшого спектра *.

Рослини містять достатні кількості вітамінів, мікроелементів, поліфенолів і клітковини. В овочах, фруктах, ягодах, коренеплодах і злаках було ідентифіковано більш як 5'000 різних фітохімічних сполук, і ще величезна їх кількість залишається невідомою *. Найвідомішими з них є хлорофілін, флавоноїди, флавонолігнани, куркуміноїди, стильбени, каротиноїди, фітостероли, сірко- та селено-органічні сполуки, терпени та алкалоїди. Хоча фітонутрієнти не вважаються поживними речовинами, вони є біоактивними речовинами, і роблять значний вплив на клітинні процеси.

Серед найбільш вивчених фитонутриентов - куркумін (з кореня куркуми) *, силімарин (з насіння розторопші) *, сульфорафан * та індол-3-карбінол (з стебла капусти броколі) *, діалліл-дисульфід (з цибулин часнику) *, пиперин (з чорного перцю) *, епігаллокатехін-галлат (з листя зеленого чаю) *, генистеин і даідзеін (з бобів сої) *, та інші. Багато з них виявляють епігенетичну дію, заглушаючи експресію онкогенів; знижують запальний стан і підвищують антиоксидантний рівень; сприяють апоптозу (самогубству) ракових клітин; протидіють розростанню, вторгненню і метастазуванню пухлини, що вже утворилася.

Численні дослідження свідчать на користь того, що споживання овочів знижує захворюваність на рак молочної залози, і навпаки, зниження частки рослинної їжі в раціоні, або заміщення її іншими складовими веде до збільшення захворюваності *. Навіть серед курців ті, хто споживають овочі та фрукти, знижають ризик рака вдвічі у порівнянні з тими, хто не споживає росллинну їжу *.

З огляду на те, що джерелом абсолютної більшості фитонутриентов є овочі, коренеплоди та злаки, прийом адекватної їх кількості є обов'язковим, якщо ми хочемо знизити захворюваність на рак молочної залози та покращити шанси виживання. Будучи частиною нашого звичного повсякденного харчування, вони навряд чи можуть мати негативний вплив на засоби хіміо- або гормональну терапію.

Багато досліджень дійшли висновку, що пацієнти з раком молочної залози мають споживати за тиждень не менш 1'600 грам сирої рослинної їжи, аби забезпечити себе достатньої кількістю внтиоксидантів та клітковини * * *. Фрукти та овочі мають бути багатими на β-каротін і вітамини А, Е та С * *, а також фітонутрієнти *.

Використання добавок замість природного джерела фитонутриентов - погана ідея. Звичайно, споживання фитонутриентов у вигляді добавок краще, ніж їх дефіцит або відсутність. Однак в рослинах вони присутні у вигляді комплексу різноманітних біоактивних речовин, легше засвоюються і діють сумарно або навіть синергічно. Ніякі комплексні добавки не зможуть компенсувати неадекватного споживання рослинної їжі.

Кислотно-лужний баланс.

В процесі метаболізму кожен харчовий продукт утворює в організмі речовини кислотного або лужного характеру. Широкі дослідження раціону людини доаграрного (палеолітичного) і раціону сучасної західної людини свідчать про те, що кислотне навантаження останнього істотно вище *. Раціон сучасної людини, в порівнянні з часами палеоліту, бідний калієм та магнієм, зате багатий натрієм та хлором *.

Людський організм легко втрачає калій та намагається зберігати натрій. Це пов'язано з тим, що в рослинних продуктах натрій дефіцитний, зате калію досхочу. Раціон палеолітичної людини, чий генотип ми зберігаємо, був багатий рослинною їжею, і утримувати калій, на відміну від натрію, не було ніякої необхідності. На жаль, раціон людини в промислово розвинених країнах бідний рослинною їжею і багатий кухонної сіллю, що веде до дефіциту калію та надлишку натрію.

З іншого боку, індустріалізація сільського господарства за два останніх століття привела до значного мінерального виснаження грунтів. В результаті, стався не тільки дисбаланс між надходженням позитивно заряджених іонів (аніонів) і негативно заряджених (катіонів). Але також і дисбаланс між самими катіонами. Якщо раніше співвідношення К:Na було приблизно 10:1, то сучасна дієта має співвідношення приблизно 1:3, тобто воно змінилося в 30 разів і реверсувалося *. Сталося також збільшення співвідношення хлорид:бікарбонат. Погіршує ситуацію харчова сіль (NaCl), у великій кількості присутня в нашій повсякденній їжі. Термообробка овочів призводить до втрат калію, що теж вносить свій негативний внесок. Таким чином, їжа перестала забезпечувати надходження необхідного рівня катіонів та їх баланс *.

Калій є основним внутрішньоклітинним катіоном, в той час як натрій - основний позаклітинний катіон. Дисбаланс катіонів тягне за собою серйозні результати. Ряд незалежних досліджень показав, що зростання концентрації внутрішньоклітинного калію корелює з показниками раку негативно, тоді як концентрації внутрішньоклітинного натрію корелюють з показниками раку позитивно. Причому співвідношення між цими іонами має не лінійний, а гіперболічний зв'язок з ризиками раку *.

Ще більш згубні наслідки тягне дисбаланс аніонів та катіонів. Відомо, що кислотність крові є параметром, який підтримується організмом найбільш суворим чином. Показник кислотності (pH) артеріальної крові становить 7,4; тобто кров - злегка лужна. При попаданні в кров кислотних продуктів, в тому числі кислотних метаболітів, вони нейтралізуються за допомогою буферів - речовин лужного характеру. Оскільки буферні запаси крові обмежені, при значному або тривалому кислотному стресі вони починають вилучатися з інших органів і тканин, кислотність яких менш критична (так, з кісток вимивається кальцій і магній). Таким чином, хронічне кислотне навантаження продуктів метаболізму, при стабільній кислотності крові, призводить до підвищення кислотності тканин інших органів.

В системі підтримки стабільності кислотності крові беруть участь також нирки і легені. Якщо кислотне навантаження не надто обтяжливе для них, вплив на кислотність тканин буде тимчасовим. Однак, якщо воно занадто високе або має тривалий характер, це буде сприяти хворобливому хронічному стану закислення органів і тканин - метаболічному ацидозу. Те, що ми звикли вважати природними віковими захворюваннями (нирковокам'яна хвороба, остеопороз, карієс, подагра, артрит, рак), часто виявляється безпосередніми наслідками тривалого кислотного стресу.

Є багаторічні дослідження, які показують користь лужної дієти в справі зміцнення кісток і збереження м'язової маси у літніх людей *, а також при хронічній нирковій недостатності *. Лужне харчування покращує функціонування ферментних систем і сприяє активації вітаміну D *, підсилює ефективність та знижує токсичність деяких хіміопрепаратів * *. Лужна дієта може допомогти знизити кислотність пухлинної тканини, що означає поліпшення постачання клітин пухлини киснем і поліпшення роботи ферментів.

Для оцінки кислотоутворюючої здатності харчових продуктів в даний час використовують показник потенційного кислотно-ниркового навантаження (Potential Renal Acid Load, PRAL), який розраховується за формулою: PRAL = 0,49×білок (г) + 0,037×фосфор (мг) - 0,021×калій (мг) - 0,026×магній (мг) - 0,013×кальцій (мг). Він дозволяє враховувати не лише хімічний склад харчових продуктів, але також біодоступність макро- і мікроелементів, та інші незалежні від живлення метаболічні процеси в організмові. Чим більше його позитивне значення, тим вище буде закіслююча дію продукту, а чим більше його від'ємне значення - тим вище буде його залужнююча дія. Продукти з високим вмістом катіонів (калій, магній, натрій, кальцій) надаватимуть лужну дію, а продукти з високим вмістом аніонів (хлор, сірка, фосфор) - кислотну.

В історії Homo sapiens реверс від лужностворюючої до кислотостворюючої їжи був зумовлений переходом від живлення переважно рослинами до живлення переважно зерном та білком. Подальший розвиток людства лише погіршував таке становище. Якщо у доісторичних мисливців-збирачів кислотне навантаження їжи складало від -170 до -6 mEq на добу, то у сучасної людини, що знаходиться на європейській дієті, вона складає +48 mEq *. Такі показники свідчать про те, що невідповідність поживного складу раціона генетично обумовленим харчовим потребам може викликати порушення оптимального кислотно-лужного баланса та пов'язані з ним хвороби.

Була досліджена асоціація PRAL та ризику раку молочної залози. У групі з найвищим показником PRAL, в порівнянні з групою з найнижчими його показником, захворюваність була в середньому на 21 % вище. Для ER-негативного підтипу раку показник захворюваності був вище на 67 %, а для потрійного негативного раку він був вище в 2,2 рази! У той же час негативний показник PRAL, який забезпечувався лужностворюючою дієтою, асоціювався зі зниженим ризиком ER-негативного та потрійного негативного раку молочної залози в порівнянні з показником PRAL=0, що забезпечує нейтральну кислотність (pH) *. Таким чином, високе кислотне навантаження, що створюється дієтою, дуже сильно сприяє появі та розвитку ER-негативного раку молочної залози. У той час як лужне навантаження навпаки, протидіє цьому.

Складемо таблицю кислотно-лужного навантаження основних продуктів харчування *. Вона стане нам у нагоді для складання зваженого тижневого раціону.

Кислотно-щелочная нагрузка основных продуктов питания Открыть в новом окне

Дані таблиці є приблизними, оскільки показник PRAL залежить від багатьох умов. На хімічний склад рослин впливають тип і родючість ґрунту, на яких вони ростуть. Культурні сорти рослин, з їх великим вмістом вуглеводів, мають більш низькі значення PRAL. Споживаний корм може помітно змінити показник PRAL м'яса тварин. Так, у оселедця тихоокеанського і оселедця атлантичного він різниться в півтора рази. На засвоєння хімічних речовин можуть чинити істотний вплив здоров'я кишечника, дефіцит вітаміну D і безліч інших чинників. Таким чином, фактичне засвоєння мінералів може відрізнятися від табличного.

Крім того, показник PRAL не враховує дисбаланс споживаних з їжею іонів. Кальцій (позаклітинний іон) не може замінити калію (внутрішньоклітинний іон), а магній не може замінити фосфор. Більш докладні дані про хімічний склад кожного харчового продукту можна взяти з наявної бази даних *.

Проте, таблиця кислотно-лужної навантаження продуктів харчування допоможе нам скласти точне уявлення, які продукти кращі, а які небажані. З неї можна витягти кілька практично важливих висновків. Наприклад, раціон, багатий овочами, знижує кислотне навантаження, особливо це стосується листової зелені. А раціон, багатий м'ясом, рибою та молокопродуктами, підвищує його. Однак всередині кожної з категорій продуктів харчування спостерігається великий розкид показника PRAL. Так, овес має значення PRAL майже вчетверо вище, аніж гречка або кукурудза, кролятина - удвічі вище, аніж курятина, а брокколі - у вісім разів вище, аніж шпинат.

Низькобілкові м'які сири мають показник PRAL втричі нижче, ніж тверді сири. Причому, кислотне навантаження твердих сортів сиру виявляється навіть вище, ніж у м'яса. Високий вміст кальцію в молочних продуктах не допомагає його поповненню в організмі: кислотостворюючі метаболіти викликають настільки сильний кислотний стрес, що кальцію виноситься більше, ніж вноситься із споживаного сиру.

Далі, м'ясо за кислотним навантаженням дорівнює рибі, і не набагато перевершує деякі зернові продукти. Так, показник PRAL висівок (найважливішою живильної частини зернових) дорівнює PRAL сосисок, а PRAL вівса - PRAL гусятини і яловичої солонини. Це не свідчення того, що м'ясо корисно чи зернові шкідливі, це аргумент на користь необхідності компенсації кислотостворюючоі ролі м'яса і зернових овочами та іншими лужностворюючими продуктами.

Неважко порахувати, що для того, аби компенсувати кислотне навантаження, що викликане споживанням 100 г оселедця, потрібно з'їсти 200 г картоплі, що зазвичай і відбувається за вечерею. Для компенсації кислотного навантаження 100 г пшеничної каші буде потрібно 200 г капусти, а на 100 г салямі - 300 г картоплі, що відбувається не завжди. А для 100 г креветок потрібно 450 г картоплі або 500 г помідорів, чого, як правило, не відбувається. Крім того, така компенсація буде занадто калорійна. Аналізуючи наш звичний раціон за допомогою цієї таблиці, можна зробити відповідну корекцію свого меню. Наприклад, вибрати рослинний білок замість тваринного.

Так, PRAL сиру з соєвого молока становить 1,9, а PRAL сиру з коров'ячого молока - цілих 11,1. Зробивши вибір на користь соєвого тофу замість домашнього сиру, ми виграємо більше 9 балів PRAL. Ще близько 9 балів можна виграти, взявши льон або гречку замість вівса. Бобові містять приблизно стільки ж білка, скільки м'ясні та рибні продукти, при цьому їх PRAL нижче приблизно на 16 балів!

А 200 г білокачанної капусти без втрати балів можна замінити 100 г кольрабі. Кислотне навантаження 100 г свинячої ковбаси зможуть компенсувати 150 г моркви або 50 г шпинату. Для залужнюючої дієти, крім загального обмеження кислотостворюючих продуктів і збільшення споживання лужностворюючих, варто вибирати продукти з верхньої частини їхнього списку кожного з розділів.

Для прикладу порівняємо два сніданки. Сніданок перший: 100 г вівсяних пластівців, 200 г йогурту та 50 г домашнього сиру. На перший погляд, чудовий вибір. Однак PRAL=10,7+3+5,6=19,3. Таке кислотне навантаження можна зняти за допомогою приблизно 0,5 кг капусти або трьох склянок томатного соку. Сніданок другий: приготовлений на пару десерт з 200 г гарбуза, 20 г родзинок, 20 г інжиру, 20 г кураги, 20 г лимона та 10 г меду: PRAL=-11,2-4,2-3,6-2,0-0,5=-21,3. Різниця між обома варіантами становить 40 балів!

Розрахунки показують, що сумарний показник PRAL «червоної десятки» вище сумарного показника PRAL «зеленої десятки» щонайменше, ніж на 10 %.

Ідеал «доброго харчування».

Численні дослідження доводять, що рак молочної залози дуже чутливий до раціону харчування *.

Сучасні зведені рекомендації харчування для хворих на рак містять наступні пункти * * * *:
• Достатня, але не надмірна кількість калорій (1'800 ккал/день для чоловіків та 1'200 ккал/день для жінок).
• Збільшення споживання цілісних зернових продуктів, бобових, насіння і горіхів.
• Овочі (і меншою мірою - фрукти), в тому числі фреші, як джерела вітамінів, мінералів і волокон, споживаються без обмежень.
• Загальне споживання жиру - ажніяк не більше 20 % загальної кількості калорій (в основному, мононенасичені жири омега-3 і омега-6 у співвідношенні між собою 1:2,5).
• Тваринний білок може споживатися не більше 3 разів на тиждень, найкраще - у вигляді риби (1-2 шматка) і інших морських мешканців.
• Споживання цукру (і всіх цукровмісних продуктів), білого борошна, рафінованих, копчених і консервованих продуктів має бути виключено.
• Добавки дефіцитних хімічних елементів, найчастіше - селен, кальцій, йод і цинк.
• Добавки дефіцитних вітамінів, найчастіше - С, D, Е. Дозування визначається на підставі проведених аналізів.
• Добавки корисних пробіотиків - за необхідністю, зазвичай після шлункових втручань або розладів.
• Добавки панкреатичних ферментів. Дозування залежить від віку та тяжкості захворювання.

Цілісне (нерафіноване) зерно. Цілісні зернові культури є цінними джерелами біологічно активних сполук *. Вони містять велику кількість речовин, яких не вистачає в сучасному харчуванні, і які відіграють важливу роль у профілактиці та лікуванні раку *. Сюди відносяться харчові волокна, ненасичені жирні кислоти, інозитол, вітаміни, селен, цинк, мідь і магній. Цілісне зерно забезпечує нас і іншими мінералами (калій, кальцій, магній, фосфор, натрій, залізо), основними амінокислотами (наприклад, аргінін і лізин) і ліпідами. Ціліснозернові продукти також містять рослинні феноли, інгібітори травних ферментів (протеази і амілази), фітинову кислоту і багато інших, що зустрічаються виключно в зерні *. Інгібітори протеази, фітинова кислота, феноли та сапоніни, як було показано, знижують ризик розвитку раку товстої кишки і молочної залози у тварин*.

У процесі виробництва борошна із зерна, разом з висівками губляться зародки і оболонки зерен, а разом з ними близько 78 % клітковини, 74 % вітамінів і 69 % мінералів, що містяться в них *. Основним джерелом харчових волокон є овочі та клітковина зернових. Цукор, молочні продукти, м'ясо, яйця - все це не містить харчових волокон. Сучасне харчування людини далеко відійшло від генетично запрограмованої норми, сформованої десятки й сотні тисяч років тому.

З огляду на мінеральне виснаження ґрунту, що почалося з епохою мінеральних добрив, легко зрозуміти, що їжа сучасної людини більш калорійна і менш живильна, ніж навіть якусь сотню років тому. Африканські племена, що досі ведуть спосіб життя часів палеоліту, незважаючи на споживання в основному грубої рослинної їжі, мають на 90 % нижче рівень захворюваності на рак кишечника, ніж європейці, що живуть поруч із ними *. Про роль клітковини, тваринного жиру і білка в розвитку раку молочної залози було відомо понад 40 років тому *, і з того часу ми отримуємо все більше і більше доказів.

Грандіозні багаторічні оглядові дослідження за участю 117 тисяч осіб, показали безумовну користь споживання в їжу ціліснозернових продуктів. У людей, що регулярно споживають в їжу продукти з цілісними злаками, в порівнянні з тими, хто мало споживають або зовсім не споживають такі продукти, ризик розвитку цукрового діабету, серцево-судинних та онкологічних захворювань був значно нижче. Ризик смертності від будь-яких причин в цій групі був нижче на 17 %. Було відзначено зниження ризику розвитку раку шлунково-кишкового тракту і раку товстої і прямої кишки, а також гормонозалежних форм раку - простати у чоловіків і грудей у жінок *. Систематичний огляд і мета-аналіз виявили, що збільшення споживання цільнозерновий їжі на 90 г / сут пов'язано з 17 % -вим зниженням ризику смертності від усіх причин, 25 % -вим зниженням ризику смертності від ССЗ і 10 % -вим зниженням ризику загальної смертності від раку * *. Зернова оболонка багата не лише мікроелементами і бета-глюканом - кращим з відомих на сьогодні натуральних імуномодуляторів, але й клітковиною, яка забезпечує харчування здорової кишкової мікрофлори.

Мета-аналізи показують зниження ризику раку молочної залози на 12 % при вживанні харчових волокон. Кожні 10 г/добу приросту споживання харчових волокон були пов'язані з 4 %-вим зниженням ризику *. Клітковина пов'язує жовчні кислоти і сприяє їх видаленню з організму; тож нестача клітковини призводить до того, що жовчні кислоти потрапляють знову в кровотік і в великих кількостях накопичуються в молочній залозі, де вони проявляють естрогено-подібний ефект *.

Зернові волокна виявилися найбільш корисними серед усіх інших джерел харчових волокон: кожні 5 грам добового збільшення зернових волокон асоціювалися з 33 %-вим зниженням смертності від раку і 22 %-вим зниженням смертності від усіх причин. Овочеве волокно при тих же умовах асоціювалося з 17 %-вим зниженням смертності від усіх причин, але не смертності від раку товстої кишки. І нарешті, фруктове волокно ніяк не асоціювалося зі зниженням смертності. Споживання цілісного зерна асоціювалося з 18 %-вим зниженням смертності пацієнтів від раку товстої і прямої кишки. Така різниця результатів може бути пов'язана з тим, що волокна зернових містять більшу кількість инозитола.

Серед інших зернових слід особливо виділити лляне насіння. Це відмінне джерело клітковини, жирів омега-3 та лігнанів, які володіють псевдоестрогенної активністю. Лляне насіння є навіть більш потужним джерелом т.зв. фітоестрогенів, ніж соєві продукти *. Мелене насіння льону знижує ріст і метастазування пухлини *. Група мишей після переходу на раціон з 10 % лляного насіння від загального обсягу їжі, показала зниження темпу зростання прищепленої пухлини молочної залози (MDA-MB-435) на 45 %, і зниження показників метастазування в 2,5 рази *. У дослідах на щурах, оброблених канцерогеном, після годування лігнанами з насіння льону, кількість пухлин у тварин за 20 тижнів спостережень було на 46 % менше в порівнянні з контрольною групою *. Та ж дієта підвищує диференціювання клітин молочної залози в дослідах на мишах *, а як засіб профілактики вона знижує ризик захворюваності у мишей - до 31 %, розмір пухлин, що з'явилися - до 44 %, а їх кількість - до 47 % *. Годування щурів в період лактації насінням льону (10 % від загального обсягу їжі), окрім зниження ризику канцерогенезу, підсилює диференціювання, тобто нормалізацію, клітин молочної залози *.

Проспективні дослідження показують, що споживання лляного насіння (приблизно 32 г/добу) може до 18 % знизити у жінок ризик раку молочної залози * * *. Лляне насіння не лише знижує ризик появи раку, але також збільшує виживання у пацієнтів з уже діагностованим раком молочної залози *. У класичному подвійному сліпому клінічному дослідженні лляне насіння, додане в їжу, проявляло значну затримку росту пухлини, вдвічі збільшуючи апоптоз ракових клітин, і покращувало показники пухлинних біомаркерів у пацієнтів з раком молочної залози в постменопаузі *. Кілька досліджень пацієнтів з раком молочної залози в постменопаузі показали, що збільшення споживання лігнанов може привести до зниження загальної смертності приблизно на 50 %, і смертності від раку на 70 % *. Лише 25 г/добу лляного насіння протягом 32 днів на 34 % зменшує рівень Ki-67, на 31 % збільшує апоптоз, на 71 % знижує експресію HER2 та підвищує експресію прогестерона у пацієнтів з раком молочної залози *.

Точні механізми впливу цілісного зерна на запобігання захворюванням продовжують вивчатися. Але очевидні, як мінімум, наступні: повноцінне харчування клітин макро- та мікроелементами, забезпечення фитоестрогенами, антиоксидантний захист, поліпшення імунної функції та позитивні шлунково-кишкові ефекти * * *.

На жаль, певна частина людей страждає індивідуальною непереносимістю деяких рослинних білків, які називаються лектини. Найбільш відома проблема з лектином, званим агглютинин зародка пшениці. Передбачається навіть, що лектини можуть надавати прихований патологічний вплив також на людей, що не проявляють до них яскраво виражену чутливість. До продуктів з найбільш високим вмістом лектинів відносять:
• всі бобові - боби, горох, квасоля, маш, сочевиця, соя, нут, арахіс, кешью;
• всі зернові - пшениця, ячмінь, овес, жито, рис, кукурудза; псевдозернові - киноа, чіа;
• сімейство пасльонових - томати, баклажани, солодкий перець;
• насіння - соняшник, гарбуз, кабачки, огірки, диня.

Однак лектини можуть бути інактивовані, а також значно скорочені за допомогою пророщування, ферментації та інших звичайних методів кулінарної обробки, таких як попереднє замочування і кип'ятіння, особливо високотемпературне (під тиском). Наприклад, ферментуючі бактерії можуть знизити вміст лектинів до 95 % *, а кип'ятіння бобів * і зерна * протягом 30 хвилин практично повністю руйнує лектини. Масив клінічних даних про харчові лектини свідчить про відсутність їх негативного впливу на здоров'я більшості людей після високотемпературної вологої кулінарної обробки *. Таким чином, це застереження стосується лише сирих, кулінарно не оброблених бобових та зернових джерел.

Бобові. Бобові є джерелом рослинних білків і жирів, і можуть компенсувати їх дефіцит при відмові від білків тваринного походження. Соя, наприклад, містить достатню кількість всіх незамінних амінокислот, необхідних для формування і підтримки тканин організму людини *. У порівнянні з тваринними білками, білки сої й інших бобових краще засвоюються і можуть служити єдиним джерелом білка як для дорослих, так і для дітей *. Заміна тваринного білка на соєвий білок дозволяє знизити ризик раку шлунка і товстої кишки *, а також помітно знизити ризик раку передміхурової залози * у чоловіків, і раку молочної залози у жінок * *.

Мета-аналізи досліджень демонструють значну тенденцію зниження ризика рака молочної залози при збільшенні споживання сої * *. У порівнянні з групами помірним споживанням сої (≈ 10 мг/добу ізофлавонів сої), у групах з низьким споживанням (≤ 5 мг/добу ізофлавонів сої), ризик був на 12 % вище, а в групах з високим споживанням (≥ 20 мг/добу ізофлавонів сої) ризик був на 29 % нижче. При цьому більш низькі рівні споживання сої (0,8-0,15 мг/сут) не впливали на зниження ризику рака молочної залози. Цікаво, що споживання сої у підлітковому віці забезпечує більш сильний захисний ефект, ніж її споживання у зрілому віці *.

Споживання протягом 7 років жінками з діагностованим раком молочної залози ізофлавонів сої (≥ 10 мг/добу) було пов'язане, окрім зниження ризика захворюваності, зі зниженням смертності 17 % та зниженням ризика рецидива на 25 % * *.

В одному з досліджень було помічено, що споживання клітковини бобових найбільш сильно зворотньо асоціюється зі зниженням риска ER/PR-негативного рака молочної залози *.

Горіхи і насіння. Так само, як фрукти, овочі і боби, горіхи і насіння є джерелом рослинного білка, мононенасичених жирних кислот, вітаміну Е, фенольних сполук *, селену, рослинних волокон, фолієвої кислоти, фітоестрогенів та інших біологічно активних речовин *. Є численні, не зовсім з'ясовані, механізми дії, за допомогою яких ці речовини можуть протистояти процесам розвитку раку, наприклад, раку товстої і прямої кишки та простати *.

Деякі компоненти волоських горіхів, такі як альфа-ліноленова кислота (PUFA ω-3) і бета-ситостерол *, а також еллагова кислота *, прямо або побічно знижують розростання ракових клітин молочної залози (MCF-7). У мишей споживання волоських горіхів значно зменшує захворюваність, множинність і розміри пухлини молочної залози *. Одне обмежене клінічне дослідження пацієнтів з раком молочної залози виявило, що споживання 65 г/добу волоського горіха протягом двох тижнів може змінити експресію більш, ніж 450 генів, тим самим приводячи до зниження проліферації, гасіння запалення, скорочення метастазування і збільшення загибелі ракових клітин * .

Овочі. Овочі слід споживати кожну трапезу, і вони повинні складати як мінімум, половину загальної ваги спожитої їжі. Овочі містять велику кількість вітамінів і мікроелементів в біологічно доступній формі, а також багато різних рослинних ферментів і інших потенційно протиракових речовин. В їх число входять хлорофіл, поліфеноли, токофероли, фітостероли, меркаптани, індол-3-карбінол, флавоноїди, каротиноїди і ретиноїди, ізотіоцианат, терпени, інгібітори протеази, алліцилові з'єднання, сапоніни, лютеїн, лікопін, фолієва кислота, бета-каротин, вітамін С, вітамін Е, мікроелементи, харчові волокна та інші. Кожна з цих груп з'єднань являє собою речовини, які можуть вибірково впливати на ракові клітини більш, ніж одним біохімічним шляхом. Ніякі окремі біодобавки не можуть повноцінно компенсувати весь комплекс біоактивних речовин, що містяться в живих рослинах, бо всі його складові діють синергічно *.

Овочі надають багатосторонню дію на всіх етапах розвитку раку. Вони здатні протистояти канцерогенезу шляхом придушення ферментів Фази I і виклику ферментів Фази II; знижувати активність вільних радикалів; протидіяти розвитку ранніх передракових уражень і пригнічувати деякі властивості ракової клітини *. Механізми впливу включають, зокрема, пригнічення проліферації клітин; інгібування утворення аддукта ДНК; придушення сигнальних шляхів і експресії онкогена; виклик зупинки клітинного циклу та апоптозу; придушення ангіогенезу *; управління детоксикаційними ферментами, зв'язування канцерогенів в травному тракті; зміна метаболізму гормонів та інші *.

Овочі корисні не лише своїм хімічним складом.
Клітковина рослин сприяє очищенню кишечника та нормалізації його кишкової мікрофлори. У жінок в пременопаузі збільшення споживання клтковини з 20 до 30 г/добу вдвічі знижує ризик рака молочної залози, а додавання фолата ще більш посилює цю тенденцію *. Однак, виходячи з таблиці патернів, мало в якій країні світу споживання клітковини відповідає рекомендованим 25-38 г/добу.
Завдяки калію, що міститься в овочах, кислотність тканини, що зазвичай підвищена внаслідок нездорового харчування, приходить до природного рівня. Свіжі овочі та їх соки містять структуровану воду, що володіє високим окислювально-відновним потенціалом. Важко виокремити найбільш важливий елемент, який отримується із рослинної їжі.

Підсумком багаторічного дослідження взаємозв'язку між споживанням фруктів і овочів із захворюваністю на рак молочної залози став висновок, що більш високе споживання овочів, зокрема сімейства хрестоцвітних та жовтих/помаранчових овочів, може знизити ризик раку молочної залози. В цілому, споживання овочів було пов'язано зі зниженням ризику виникнення більш агресивних пухлин. Кожні 2 додаткові порції в день хрестоцвітних та помаранчових овочів знижували ризик ER--пухлин на 16 %, а HER2-пухлин - на 21 % *.

Споживання великої кількості овочів, кунжутної олії, морських водоростей, сімейства цибулевих, плодів лічі (Litchi chinensis) пов'язують також зі зниженням ризику доброякісних пухлин молочної залози *. Овочева модель харчування дозволяє до 61 % знизити ризик раку молочної залози в порівнянні з сучасною західною моделлю *. У той же час, фрукти, на відміну від овочів, не виявляють протипухлинної дії. «Фруктова» дієта, що складається з риби, манго, папайї, авокадо і рідких фруктів, але не містить овочів, була пов'язана, навпаки, з підвищеним ризиком раку молочної залози*.

Дуже багато досліджень підтверджують сильний зв'язок між харчуванням і ризиком раку молочної залози *, хоча вплив дієти різниться від статусу менопаузи і гормональної чутливості раку *.

В цілому, рослинне харчування знижує ризик розвитку більшості епітеліальних пухлин * * * * *. З 156 досліджень, 128 показали статистично значущий зворотний зв'язок між споживанням рослинної їжі та ризиком раку легенів, товстої кишки, молочної залози, шийки матки, стравоходу, порожнини рота, шлунку, сечового міхура, підшлункової залози і яєчника. Вегетаріанці мали до половини нижчий рівень ризик розвитку раку, навіть з огляду на фактори, що потенційно втручаються *.

Цікаво, що живий сік однієї й тої ж рослини показує in vitro різну ступінь пригнічення росту відносно різних видів і клітинних ліній раку - від нульового до істотного *. Наприклад, редис ніяк не пригнічує клітини раку підшлункової залози, якщо навіть не прискорює їх зростання; однак, він повністю пригнічує ріст пухлинних клітин раку шлунка. Помаранчевий солодкий перець не дає користі при придушенні зростання клітин раку шлунка, але може зменшити ріст клітин раку простати більш, ніж на 75 %. Звичайно, в живому організмі результати можуть бути зовсім іншими, як в пробірці; але все ж, завдяки одному цікавому дослідженню *, ми можемо раціональніше підійти до вибору овочів для кожного конкретного випадку.

Наприклад, проти ракових клітин молочної залози (MCF-7) живий сік рослин in vitro діяв згубно в такому порядку зниження ефективності: часник ⇒ зелена цибуля ⇒ брюссельська капуста ⇒ кучерява капуста ⇒ капуста броколі ⇒ редис ⇒ кале ⇒ ріпчаста цибуля ⇒ бруква ⇒ зелена квасоля ⇒ червона капуста ⇒ шпинат ⇒ буряк. Зрозуміло, однак, що ми не можемо забезпечити прямого контакту ракових клітин молочної залози з соком рослин, проте, залишається надія, що споживання цих овочів все-таки виявиться корисним.

Крім протиракової дії, рослинна дієта надає оздоровчу дію і при інших дегенеративних станах, таких як серцево-судинні захворювання, інсульт, діабет, ожиріння, хронічні приховані запалення. Всесвітній фонд дослідження раку (The World Cancer Research Fund) радить споживати овочів щонайменше 400-600 г/добу *.

Маніпулятивні дослідження демонструють, що вже 7-денна веганська дієта з низьким вмістом жирів (≤ 10 % калорій), невисоким вмістом білка (~ 12 %), і високим вмістом вуглеводів та клітковини (~ 80 % калорій) дозволяє пацієнтам з надмірною вагою втрачати вагу та нормалізовувати артеріальний тиск, навіть якщо вони їдять досхочу *.

Вегетаріанська дієта, тобто овочева дієта при вкрай низькому споживанні жирів, здатна вже за 12 днів знизити рівень холестерину в сироватці (на 11 %), кров'яний тиск (на 6 %), а також знизити загальну вагу тіла (на 2,5 кг у чоловіків і 1 кг у жінок) *. Вегетаріанська дієта, багата соєвими изофлавонами, може вдвічі знизити ризик розвитку раку молочної залози *.

Вегетаріанська дієта приносить велику користь для здоров'я завдяки більш високому вмісту клітковини, фолієвої кислоти, вітамінів С і Е, калію, магнію, антиоксидантів, різноманітних фітохімічних речовин і ненасичених жирів. Повсюдне забруднення грунту і океану перехідними та важкими металами тягне за собою збільшення їх надходження в організм разом з рослинною і тваринною їжею. А деякі фітонутрієнти діють як натуральні хелатори, очищаючи кров від присутності цих токсичних елементів. Таким чином, рослинна дієта має багато плюсів. Зрештою, вегетаріанська дієта знижує ризики смертності від десяти найістотніших причин смерті.

У той же час, при неадекватному рослинному харчуванні, усунення з раціону всіх продуктів тваринного походження може збільшити ризик деяких харчових дефіцитів, зокрема, білка, рибофлавіну, вітамінів А, В12, D, кальцію, заліза, цинку і йоду. Таким чином, суворим веганам доведеться періодично контролювати їх достатність. Щоб уникнути браку необхідних організму речовин, їм можуть знадобитися
1) багаті вітаміном В12 продукти, такі як соєве та рисове молоко, пивні дріжджі, або добавки вітаміну B12. Ферментовані соєві продукти, листові овочі, і водорості, не можуть вважатися його надійним джерелом. Рослинна їжа не містить скільки-небудь значної кількості активного вітаміну B12, однак вона є їжею для кишкових бактерій, що виробляють його. Тому випадки дефіциту вітаміну B12, скоріше пов'язані з дисбіозом кишечника, а не з недоліком вітаміну B12 в раціоні.
2) достатня кількість природних джерел кальцію (зелені листові овочі, тофу, тахіни).
3) збагачені вітаміном продукти D, такі як соєве молоко, рисове молоко, апельсиновий сік, вівсяні пластівці. Якщо збагачені продукти харчування недоступні, необхідно щоденне доповнення 5-10 мкг вітаміну D. Для літніх людей добавки вітаміну D будуть особливо бажані.
4) рослинна їжа, багата жирними кислотами омега-3, така як мелене лляне, рижієве або конопляне насіння, ламінарії, волоські горіхи, олія каноли, соєві продукти, а також соєве молоко, висівки та мікроводорості.
5) продукти, багаті цинком, наприклад, цілісне зерно, бобові та соєві продукти.
Тому менш клопітно і більш розумно не робити з вегетаріанства псевдорелігійного культу, і періодично приймати тваринний білок, хоча б у вигляді риби. Хоча зниження споживання тваринного білка і дає помітну користь, в тому числі при раку молочної залози, вигода від повного його виключення науково не доведена *. Проте, кількість тваринного білка краще звести до мінімально можливого рівня. На одній шальці терезів - можливий (але не обов'язковий!) дефіцит деяких речовин, який легко переборюється; на інший - безліч важких, і навіть смертельно небезпечних хвороб.

Варто ще раз зазначити, що в екологічно забруднених зонах рослинна і тваринна їжа може бути забруднена хімічними елементами, які сприяють пухлиноутворенню. Таким чином, споживання навіть т.з. «органічної» їжі, вирощеної в цих місцях, може викликати ефект, протилежний очікуваному *.

Інше. Абсолютно неприпустимі токсини будь-якого виду, включаючи: тютюн, алкоголь, а також транквілізатори, седативні і анальгезуючі засоби. Кофеїн, навіть в невеликих кількостях, стимулює збільшення рівня інсуліну і порушує гормональний баланс. Алкоголь лінійно збільшує ризик раку без існування будь-якого порогового значення. Всесвітній фонд дослідження раку (The World Cancer Research Fund) радить не вживати алкоголю більш як 10 г/добу *. В одному з оглядів, споживання 60 г/добу алкоголю (3-6 келихів вина, або трохи більше 1 л пива), на 41 % збільшувало відносний ризик раку в порівнянні з утриманням від алкоголю *. Різновид напою не відігравав ніякої ролі. В іншому мета-огляді, кожні додаткові 10 г спирту на добу збільшували відносний ризик раку молочної залози на 7,1 % *. Шкода алкоголю може бути дещо скасована адекватним надходженням фолиєвої кислоти (400 мкг/добу), але тільки при його низьких рівнях.

Рідини для детоксикації організму має бути достатньо, але не більше, ніж того вимагає організм. Крім свіжих соків, можна пити протиевую воду, очищену талу воду (як діуретик), алкалізіровану (лужну) воду, негазовані мінеральні води - на смак пацієнта, а також протипухлинні і протизапальні настої.

Звичайно, в світі панування нездорової їжі непросто забезпечувати себе здоровими продуктами харчування. Критично оцінюючи товар на полицях продуктових магазинів, розумієш, що дійсно корисних з них - одиниці. А через відсутність в широкому продажі готової здорової їжі або напівфабрикатів, готувати її самому клопітно. Світ, влаштований під традиційну більшість, проти нас. Але нам доводиться робити вибір: або йти до своїх хвороб разом з іншими, або бігти від них самому.

Всі викладені вище рекомендації харчування повинні стати правилом, але не догмою. Для здорової людини, яка бажає дотримуватися здорового харчування, їх нерегулярні дрібні порушення не повинні розглядатися, як злочин. Якщо зрідка чогось раптом захотілося з'їсти з чорного списку, то це, можливо, сигнал якогось харчового дефіциту, і варто подумати над шляхами її подолання. Здорове харчування - це елемент здорового способу життя, а не фанатизм. Однак потрібно тримати себе під контролем, щоб дрібні відступу не стали звичкою.

Читати далі